《明夷待訪錄》主要內(nèi)容簡(jiǎn)介

《明夷待訪錄》共有二十一篇論文,分為政權(quán)、教育、農(nóng)田、兵制、財(cái)計(jì)、奄官等六大部分。

 《明夷待訪錄》原名《待訪錄》，是黃宗羲最重要的政治思想著作。此書(shū)開(kāi)始撰寫(xiě)于清順 治十八年，成于康熙元年，鄭姓父子于乾隆年間刊刻此書(shū)時(shí)，改名《明夷待訪錄》，“明夷” 為《周易》六十四卦中的一個(gè)卦名，“明”謂太陽(yáng)，“夷”謂隱沒(méi)，合指“日人地中”的黑暗 時(shí)代，卻等待著周武王那樣的明君前來(lái)造訪，鄭姓父子據(jù)此命名。 

　　“明夷”:《周易》卦名,象征火入地中。表示昏主在上,明臣在下,不敢顯露明智,智慧之士處在患難地位�！按�訪”:期待明君來(lái)訪,共議天下大事,進(jìn)行社會(huì)改革。該書(shū)從各個(gè)方面批判昏君之專制,提出社會(huì)改革理想,闡發(fā)民主啟蒙思想。
《原君》篇贊揚(yáng)古圣人之功德,是“不以一己之利為利,而使天下受其利,不以一己之害為害,而使天下釋其害�！比缓笈�判后世君主的不道德行為。撰者認(rèn)為“古者天下之人愛(ài)戴其君,比之如父,擬之如天,誠(chéng)不為過(guò)也。今也,天下之人怨惡其君,視之如寇讎,名之為獨(dú)夫,固其所也。”
《原臣》篇認(rèn)為,當(dāng)事之臣不明臣事之道:“以謂臣為君而設(shè)者也;君分吾以天下而后治之,君授吾以人民而后牧之,視天下人民為人君橐中之私物”,這種認(rèn)識(shí)是昧于“為臣”之議。該書(shū)認(rèn)為:“蓋天下之治亂,不在一姓之興亡,而在萬(wàn)民之憂樂(lè)�！闭J(rèn)為,君臣與父子不是同一概念,“君臣之名,從天下而有之者也。吾無(wú)天下之責(zé),則吾在君為路人。出而仕于君也,不以天下為事,則君之仆妾也;以天下為事,則君之師友也。夫然,謂之臣,其名累變;夫父子固不可變者也�！�
《原法》講三代以上有法,三代以下無(wú)法。二帝三王之法是為天才所立,“固未嘗為一己而立也�！倍�“后之人主”則是“一家之法而天下之法也”。該書(shū)還總結(jié)說(shuō):“夫古今之變,至秦而一盡,至元而又一盡,經(jīng)此二盡之后,古圣王之所惻隱愛(ài)人而經(jīng)營(yíng)者蕩然無(wú)具,茍非為之遠(yuǎn)思深覽,一一通變,以復(fù)井田、封建、學(xué)校、卒乘之舊,雖小小更革,生民之戚戚終無(wú)已時(shí)也。”該書(shū)還認(rèn)為:“即論者謂有治人無(wú)治法,吾以謂有治法而后有治人�！�
《置相》篇講述宰相之職的重要作用,揭露后主不設(shè)相的借口蔽端。書(shū)中說(shuō):“有明之閣下,賢者貸其殘膏剩馥,不賢者假其喜笑怒罵,道路傳之、國(guó)史書(shū)之、則以為其人之相業(yè)矣。故使宮奴有宰相之實(shí)者,則罷丞相之過(guò)也。閣下之賢者,盡其能事則曰法祖;亦非為祖宗之必足法也,其事位即輕,不得不假祖宗以壓后王,以塞宮奴。祖宗之所行未必皆當(dāng),宮奴之黠者又復(fù)條舉其疵行,亦曰法祖,而法祖之論荒矣。使宰相不罷,自得以古圣哲王之行摩切其主,其主亦有所畏而不敢不行也�！�
《學(xué)�！贰ⅰ度∈俊�(上、下)等三篇論述學(xué)校的沿革、重要作用和用人、科舉等問(wèn)題。書(shū)中說(shuō):“古之取士也寬,其用士也嚴(yán);今之取士也嚴(yán),其用士也寬。古者鄉(xiāng)舉里選,士之有賢能者,不患于不知�！薄皩捰谌�則無(wú)枉才,嚴(yán)于用則少幸進(jìn)�！痹摃�(shū)還說(shuō):“今也不然。其所以程士者,止有科舉之一途,雖使古豪杰之士若屈原、司馬遷、相如、董仲舒、楊雄之徒,舍是亦無(wú)由而進(jìn)取之,不謂嚴(yán)乎哉:一日茍得,上之列于侍從,下之置之郡縣;即其黜落而為鄉(xiāng)貢者,‘終身’不復(fù)取解,授之以官,用之又何其寬也!嚴(yán)于取,則豪杰之老死丘壑者多矣;寬于用,此在位者多不得其人也�！�
《建都》篇講都城對(duì)國(guó)之興亡的重要作用。“亡之道不一,而建都失算,所以(北都)不可救也�！薄斗芥�(zhèn)》篇分析“自唐以方鎮(zhèn)亡天下”的原因,認(rèn)為“因時(shí)乘勢(shì),方鎮(zhèn)可復(fù)也�！蓖瑫r(shí)列舉復(fù)方鎮(zhèn)的五大利:“統(tǒng)帥專一,獨(dú)任其咎,則思慮自周,戰(zhàn)守自固,以各為長(zhǎng)子孫之計(jì)”;“一方之財(cái)自供一方”;“一方之兵自供一方”;“各有專地,兵食不出于外,即一方不寧,他方宴如”;“外有強(qiáng)兵,中朝自然顧忌;山有虎豹,藜藿不采�！�
《田制》共三篇,首篇講廢井田后的征稅量問(wèn)題。次篇駁斥蘇洵不可復(fù)井田之理由,認(rèn)為“凡蘇洵之所憂者,皆非為井田者之所急也”。而“胡翰、方孝孺但言其可復(fù),其所以復(fù)之法亦不能詳。”而該書(shū)講:“故吾于屯田之行,而知井田之必可復(fù)也。”即根據(jù)當(dāng)時(shí)屯田的社會(huì)現(xiàn)象做定量分析后,得到“復(fù)井田可行”的結(jié)論。末篇論斯民之暴稅苦有三:“有積累莫返之害,有所稅非所出之害,有田土無(wú)等第之害�！本唧w講述了自己對(duì)納稅提出的計(jì)算方法和標(biāo)準(zhǔn)。
《兵制》共三篇,首篇論述養(yǎng)兵數(shù)量和供給問(wèn)題,反對(duì)無(wú)限制地招兵,給人們帶來(lái)更大的負(fù)擔(dān)。次篇論軍中“將”的作用。末篇論述文、武合一問(wèn)題。書(shū)中說(shuō):“唐、宋以來(lái),文武分為兩途,然其職官,內(nèi)而樞密,外而閫帥州軍,猶文武參用。惟“有明”截然不相出入;文臣之督撫,雖與軍事而專任節(jié)制,與兵士離而不屬。是故蒞軍者不得計(jì)餉,計(jì)餉者不得蒞軍;節(jié)制者不得操兵,操兵者不得節(jié)制……”。該書(shū)主張:“使文武合為一途,為儒生者知兵書(shū)戰(zhàn)策非我分外,習(xí)知而知其無(wú)過(guò)高之論,為武夫者知親上愛(ài)民為用武之本,不以粗暴為能,是則皆不可叛之人也�！�
在《財(cái)計(jì)》三篇中,該書(shū)通過(guò)對(duì)歷代錢幣流通情況和征稅形式的分析,得出“后之圣王而欲天下安富,其必廢乎金銀乎”的結(jié)論,主張改賦金銀為實(shí)物征納。該書(shū)還認(rèn)為:“治天下者即輕其賦斂矣,而民間之習(xí)俗未去,蠱惑不除,奢侈不革,則民仍不可使富也�！�
《胥吏》篇提出:“復(fù)差役、用士人”的主張。書(shū)曰:“古之胥吏者一,今之胥吏者二。古者府史胥徒,所以守簿書(shū),定其會(huì)者也;其奔走服役,則以鄉(xiāng)戶充之。自王安石改差役為顧役,而奔走服役者亦化而為胥吏矣。故欲除奔走服役吏胥之害,則復(fù)差役;欲除簿書(shū)期會(huì)吏胥之害,則用士人。”
《奄宦》二篇講述:“奄宦”對(duì)社會(huì)的危害及“奄宦”為何不去的歷史原因。書(shū)曰:“奄宦之禍,歷漢、唐宋而相尋無(wú)已,然未若‘有明’之為烈也。”“且夫人主之有奄宦,奴婢也;其有廷臣,師友也。所求乎奴婢者使令;所求乎師友者道德�！薄把倩轮�如毒藥猛獸,數(shù)千年來(lái),人盡知之矣;乃卒遭其裂肝碎首者,曷故哉?豈無(wú)法以制之與?則由于人主之多欲也�！蔽闹卸嘤泄ッ髦�語(yǔ)。
《明夷待訪錄》用新觀點(diǎn)論證了君道。剝?nèi)チ恕疤熳印钡纳衩赝庖?否定了“君權(quán)神授”的傳統(tǒng)之見(jiàn)。提出了加重宰相職權(quán)以限制君權(quán)的思想。區(qū)別了一家之法與“天下之法”的界限,論證了“法治”和“人治”的問(wèn)題。提出了以學(xué)校為議政機(jī)關(guān)的思想。提出“工商皆本”的經(jīng)濟(jì)主張。該書(shū)在歷史上有過(guò)巨大的進(jìn)步啟蒙作用,對(duì)后代的民主思想的發(fā)展及推動(dòng)維新變法運(yùn)動(dòng)發(fā)生了很顯著的影響。在清乾隆年間,該書(shū)被列為禁書(shū)。
《明夷待訪錄》于清嘉慶年間有初刻本印行。一九五五年北京古籍出版社據(jù)《梨州遺著匯刊》,民國(guó)四年(1915年)再版本為底本,校點(diǎn)出版。一九八一年中華書(shū)局又以初刻本浙江慈谷二老閣本重校,刊行新一版。